取名“華聯(lián)”，就能算華聯(lián)連鎖超市?小超市在店面招牌上使用了“華聯(lián)”字樣背上官司，華聯(lián)超市向法院提起侵權(quán)訴訟，最終判決結(jié)果會(huì)如何?
近日，上海市[]寶山區(qū)人民法[]院(以下簡稱[]寶山法院)審[]結(jié)一起店招&[]ldquo;[]撞衫&rdq[]uo;的案件[]，一小超市未[]經(jīng)授權(quán)在店招[]中使用&ld[]quo;華聯(lián)[]超市&rdq[]uo;字樣，[]法院對(duì)此行為[]將怎樣認(rèn)定?[]
[]
簡要案情
[]
華聯(lián)超市股份[]有限公司(以[]下簡稱華聯(lián)公[]司)是中國大[]型連鎖超市上[]市公司，通過[]注冊(cè)取得了&[]ldquo;[]華聯(lián)超市&r[]dquo;商[]標(biāo)專用權(quán)，具[]有較高知名度[]。某日，華聯(lián)[]公司在上海某[]街道發(fā)現(xiàn)一家[]并非是其旗下[]，由某緣公司[]開設(shè)但店招卻[]為&ldqu[]o;杭州 華聯(lián)超市&r[]dquo;的[]商超門店。
[]
華聯(lián)公司認(rèn)為[]，雙方均屬于[]商超的經(jīng)營者[]，某緣超市在[]店招中使用&[]ldquo;[]華聯(lián)超市&r[]dquo;字[]樣，與其注冊(cè)[]商標(biāo)的突出部[]分構(gòu)成實(shí)質(zhì)性[]近似，故意攀[]附華聯(lián)公司知[]名度，易使相[]關(guān)公眾產(chǎn)生混[]淆和誤認(rèn)，侵[]害了華聯(lián)公司[]的注冊(cè)商標(biāo)專[]用權(quán)。
[]
因此，華聯(lián)公[]司將某緣超市[]訴至寶山法院[]，要求某緣超[]市停止侵權(quán)，[]拆除招牌中的[]&ldquo[];華聯(lián)&rd[]quo;文字[]，并賠償其經(jīng)[]濟(jì)損失及維權(quán)[]合理開支。
[]
庭審中，被告[]某緣超市辯稱[]，首先，某緣[]超市是案外人[]&ldquo[];杭州華聯(lián)公[]司&rdqu[]o;的加盟店[]，已獲得相關(guān)[]商標(biāo)及版權(quán)授[]權(quán);其次，杭[]州華聯(lián)公司使[]用&ldqu[]o;杭州華聯(lián)[]&rdquo[];企業(yè)字號(hào)是[]在先使用，某[]緣超市經(jīng)杭州[]華聯(lián)公司授權(quán)[]使用&ldq[]uo;杭州華[]聯(lián)&rdqu[]o;企業(yè)字號(hào)[]是加盟店的正[]常經(jīng)營活動(dòng)，[]無&ldqu[]o;搭便車&[]rdquo;[]的意圖;最后[]，店招突出使[]用&ldqu[]o;杭州&r[]dquo;二[]字，具有排他[]性和指向性，[]不會(huì)使相關(guān)公[]眾產(chǎn)生混淆誤[]認(rèn)。因此，某[]緣超市不構(gòu)成[]商標(biāo)侵權(quán)，不[]同意華聯(lián)公司[]的訴訟請(qǐng)求。[]
[]
經(jīng)審理，法院[]認(rèn)為，華聯(lián)公[]司的注冊(cè)商標(biāo)[]專用權(quán)受法律[]保護(hù)，某緣超[]市店招&ld[]quo;杭州[] 華聯(lián)超市&r[]dquo;，[]與案涉商標(biāo)服[]務(wù)類別相同，[]且案涉商標(biāo)的[]核心識(shí)別部分[]為&ldqu[]o;華聯(lián)&r[]dquo;，[]因此與案涉商[]標(biāo)構(gòu)成近似。[]
[]
關(guān)于被告的在[]先使用抗辯理[]由，根據(jù)商標(biāo)[]法規(guī)定，首先[]，被告某緣超[]市在案涉商標(biāo)[]&ldquo[];華聯(lián)超市&[]rdquo;[]注冊(cè)后成立，[]不可能先于原[]告使用;其次[]，某緣超市未[]能證明杭州華[]聯(lián)公司在&l[]dquo;華[]聯(lián)超市&rd[]quo;商標(biāo)[]注冊(cè)前已將&[]ldquo;[]華聯(lián)&rdq[]uo;作為商[]標(biāo)使用并具有[]一定影響，且[]杭州華聯(lián)公司[]是在&ldq[]uo;華聯(lián)超[]市&rdqu[]o;商標(biāo)注冊(cè)[]后授權(quán)某緣超[]市開加盟店，[]不屬于&ld[]quo;在原[]使用范圍內(nèi)繼[]續(xù)使用該商標(biāo)[]&rdquo[];的情形。
[]
關(guān)于被告的合[]法授權(quán)抗辯理[]由，首先，被[]告某緣超市未[]提供加盟費(fèi)支[]付憑證，現(xiàn)有[]證據(jù)不能證明[]某緣超市加盟[]杭州華聯(lián)公司[]的合同已真實(shí)[]履行，也不能[]證明某緣超市[]獲得杭州華聯(lián)[]公司相應(yīng)商標(biāo)[]或作品的有效[]授權(quán);其次，[]案涉&ldq[]uo;華聯(lián)超[]市&rdqu[]o;商標(biāo)及品[]牌知名度高，[]某緣超市從事[]與華聯(lián)公司服[]務(wù)類別相同行[]業(yè)，理應(yīng)知道[]案涉商標(biāo)，并[]應(yīng)秉持誠實(shí)信[]用原則合理避[]讓，但其未盡[]到必要的注意[]義務(wù);最后，[]某緣超市在店[]招中弱化&l[]dquo;杭[]州&rdqu[]o;，突出&[]ldquo;[]華聯(lián)超市&r[]dquo;，[]證明其有攀附[]故意，易使相[]關(guān)公眾與華聯(lián)[]公司品牌混淆[]，與華聯(lián)公司[]產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。
[]
綜上，根據(jù)商[]標(biāo)法規(guī)定，法[]院認(rèn)定被告的[]抗辯理由不能[]成立，被告侵[]犯了原告的注[]冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)[]。
[]
在審理過程中[]，由于某緣超[]市已拆除了含[]有&ldqu[]o;華聯(lián)超市[]&rdquo[];字樣的店招[]，停止對(duì)華聯(lián)[]公司的侵權(quán)行[]為、原告華聯(lián)[]公司撤回了對(duì)[]某緣超市停止[]侵權(quán)的訴訟請(qǐng)[]求。
[]
因華聯(lián)公司未[]能證明其因侵[]權(quán)行為所遭受[]的實(shí)際損失或[]某緣超市因?qū)?span id="xjdfbpp" class="_">[]施侵權(quán)行為的[]獲利，法院綜[]合考慮案涉商[]標(biāo)知名度、侵[]權(quán)持續(xù)時(shí)間、[]主觀過錯(cuò)程度[]等因素，并結(jié)[]合華聯(lián)公司所[]支出的維權(quán)合[]理費(fèi)用，酌情[]確定了本案某[]緣超市賠償華[]聯(lián)公司的經(jīng)濟(jì)[]損失及合理支[]出。
[]
溫馨提示：以[]上就是關(guān)于&[]ldquo;[]店招&ldq[]uo;撞衫&[]rdquo;[]?寶山法院：[]侵犯注冊(cè)商標(biāo)[]專用權(quán)!&n[]bsp; &rdquo[];的相關(guān)介紹[]，如果您對(duì)商[]標(biāo)申請(qǐng)還存在[]疑問，歡迎點(diǎn)[]擊在線顧問進(jìn)[]行咨詢，他們[]會(huì)給您詳細(xì)的[]解答。
